+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Пенсия по потере кормильца судебные решения

Бюллетень судебной практики по гражданским делам за 1 квартал пенсию по случаю потери кормильца Б., умершего 18 ноября года.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 18-КГ16-53

пенсия по потере кормильца судебные решения
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта года на назначение пенсии по потери кормильца и признал решение.

Споры, связанные с пенсионным обеспечением 1. Являясь нетрудоспособной, она не работала, получала пенсию по инвалидности. Решением районного суда установлен факт нахождения ее на иждивении Б. В мае 2010 года она обратилась в ГУ УПФ Российской Федерации с заявлением о переходе со своей пенсии по инвалидности на пенсию по случаю потери кормильца Б.

Однако в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку на день смерти Б. Решением районного суда исковые требования С. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что С. Совокупность указанных условий дает ей право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия отменила решение районного суда в части удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Из трех необходимых требований, предъявляемых к лицам, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в данном случае присутствует только одно: нетрудоспособность истца. При решении вопроса о том, являлась ли С. Указанная норма расширительному толкованию не подлежит, не содержит ссылки на права иных лиц, совместно проживавших с кормильцем.

Кроме того, признавая факт нахождения истца на иждивении умершего, суд первой инстанции указал, что на протяжении длительного периода времени С.

С этим выводом суда судебная коллегия также не может согласиться. Истцом не оспаривалось, что на момент смерти Б. Однако это обстоятельство не было учтено при решении вопроса об оказании умершим материальной помощи С. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что С. Решение районного суда о признании С. На основании изложенного С.

Споры по делам, возникающим из публичных правоотношений 2. Извлечение Прокурор в интересах К. В обоснование заявленных требований указал, что К. Совместно с К. Однако решениями жилищно-бытовой комиссии администрации городского округа от 21 апреля 2010 года и 12 мая 2010 года К. Прокурор полагал, что орган местного самоуправления не вправе требовать от родственников К. Отказ в подписании обязательства о сдаче жилья препятствует осуществлению К.

Прокурор просил признать бездействие, выразившееся в отказе подписать обязательство о сдаче передаче жилья К. Решением районного суда исковые требования удовлетворены. Отказ администрации городского округа от подписания обязательства о сдаче жилого помещения К.

На главу администрации городского округа возложена обязанность подписать обязательство о сдаче жилого помещения К. Судебная коллегия отменила решение районного суда по следующим основаниям. Согласно п. Исходя из указанных положений, ввиду возникновения спора суду первоначально надлежало установить, имеется ли у К. При наличии таких обстоятельств истец вправе требовать признания права на получение сертификата, а в случае отказа в его предоставлении - оспаривать решение государственного органа.

Согласно подп. В соответствии с п. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке.

Исполнение этого обязательства должно осуществляться в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в качестве обязательного условия выдачи государственного жилищного сертификата гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий, представление этими гражданами и совершеннолетними членами их семей обязательства о расторжении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в любое время расторгнуть данный договор с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи установлено ч. Расторжение договора социального найма влечет за собой прекращение прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, имевшихся у них на основании этого договора в соответствии с положениями ст.

Суд первой инстанции не учел изложенные нормы при принятии решения. Кроме того, при разрешении спора суду следовало установить основания вселения и проживания в спорной квартире сестры и племянницы К. Признание указанных лиц членами семьи нанимателя влечет необходимость представления этими гражданами обязательства о расторжении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Вместе с тем установление временного характера проживания данных лиц в спорной квартире порождает их обязанность освободить жилое помещение, являвшееся предметом договора социального найма, поскольку согласно ч. Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции. Поскольку отмеченные нарушения не могли быть исправлены в рамках кассационного производства, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Гражданские споры, связанные с делами частного обвинения 3.

Суд неправомерно прекратил производство по делу о взыскании расходов истца на услуги защитника по уголовному делу частного обвинения на основании абз.

Извлечение Л. Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что в соответствии с п. Прекращение уголовного дела в связи с отказом обвинителя от обвинения является основанием для взыскания процессуальных издержек по делам публичного и частно-публичного обвинения, тогда как ответчик является частным, а не государственным обвинителем.

Постановление мирового судьи о прекращении дела не содержало признания права Л. Определением городского суда решение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании абз. Суд апелляционной инстанции указал, что правоотношения по возмещению расходов на оплату услуг защитника, понесенных стороной уголовного судопроизводства, при отсутствии оснований для реабилитации регулируются ст.

В соответствии с абз. Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены две возможные процедуры возмещения судебных издержек: в порядке реабилитации гл. Пункт 34 ст. Согласно ч. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Уголовное дело в отношении Л. Поскольку уголовное преследование Л. В соответствии с ч. Согласно разъяснениям, приведенным в п. В частности, к ним могут быть отнесены: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание кроме обвиняемых , и т.

Таким образом, Л. В связи с этим вступившим в законную силу постановлением городского суда, оставленным кассационным определением без изменения, производство по заявлению Л.

Поскольку Л. Возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненных гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконного уголовного преследования, в порядке частного обвинения, осуществляются за счет средств частного обвинителя независимо от его вины.

Вместе с тем 26 мая 2010 года К. По данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По данному заявлению возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец был вынужден прибегнуть к помощи адвоката. В связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, опорочены честь, достоинство и доброе имя.

Решением районного суда в удовлетворении требований истца отказано. Судебная коллегия отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи прекращено производство по уголовному делу в отношении Л. В соответствии со ст. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Л. Судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены по двум основаниям одновременно: в связи с незаконным уголовным преследованием, инициированным ответчиком, и в связи с тем, что было опорочено доброе имя истца.

Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что уголовное преследование истца осуществлялось в отношении его без намерения причинить ему вред, основаны на неверном толковании уголовно-процессуального и гражданского законодательства. Как видно из материалов уголовного дела по обвинению Л. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Частный обвинитель К. Постановлением мирового судьи от 09 ноября 2010 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Л.

Таким образом, в период с 29 сентября 2010 года по 09 ноября 2010 года в отношении истца осуществлялось уголовное преследование. В силу ст. Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает оснований для возмещения государством вреда, причиненного лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Вышеизложенное с учетом требований ч. Отсутствие намерения причинить вред может быть учтено судом при определении ее размера.

При разрешении спора суд вышеизложенное не учел. Кроме того, в решении суда не содержится выводов относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу, расходов на оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу, на что обоснованно указано в кассационной жалобе. Трудовые споры 5.

Вывод суда о том, что при сокращении численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику любую вакантную должность, а оценку его возможностей замещать данную должность производить после объявления вакансии работнику, основан на неправильном толковании закона.

Извлечение С. Считая увольнение незаконным, истец указал, что процедура увольнения не была соблюдена, поскольку при уведомлении о предстоящем увольнении ему сообщили, что у работодателя не имеется возможности трудоустроить истца в соответствии с его квалификацией.

Банк судебных решений

Эксперт форума социально - правовые вопросы Re: Судебные решения по назначению и перерасчету пенсий по потере кормильца продолжение нажмите здесь для просмотра скрытого текста Согласно ст.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию , может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца. Как следует из материалов дела, с 05 сентября 1975 года Серова И. С 11 ноября 1996 года Серов Н. С 25 июня 2008 года Серова И. Доход Серова Н. Серова И.

Помимо пенсии по старости, иные доходы у заявителя отсутствуют. Дочь заявителя - Любимова О. Разрешая требования Серовой И. Определив соотношение между размером пенсии умершего Серова Н.

На основании изложенного, с учётом представленных доказательств, вывод суда о том, что Серова И. При таких обстоятельствах судом законно удовлетворены требования Серовой И.

Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ч. Брянска от 28 апреля 2016 года по заявлению Серовой Ирины Николаевны об установлении факта нахождения на иждивении оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ГГГГ году была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Судебная практика по потере кормильца

Краснодара о признании членом семьи умершего, об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г.

Краснодара Борзяк Н. Краснодара от 3 июля 2015 года об отказе в иске, и принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Краснодара, пенсионный орган о признании членом семьи умершего, об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование требований Крюкова А. Крюкова А. С момента выхода на пенсию она нигде не работает, размер пенсии составляет 5696,29 руб. Ее супруг получал трудовую пенсию по старости в размере 17 866,28 руб. В феврале 2015 года Крюкова А. Краснодара от 6 марта 2015 года Крюковой А. По мнению Крюковой А. Несмотря на то, что брак между ней и Крюковым Н. Расторжение брака было вызвано семейной необходимостью для блага сына.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Крюковой А. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Установлен факт нахождения Крюковой А.

Требования о признании за Крюковой А. В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебного постановления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем. Судом установлено и следует из материалов дела, что Крюкова А. На момент смерти Крюков Н.

С момента выхода на пенсию Крюкова А. Размер пенсии истца по старости составляет 5696,29 руб. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Крюковой А. Несмотря на то, что Крюкова А. Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что Крюкова А. Сопоставив размеры пенсий и ежемесячных выплат Крюковой А. Оставляя без рассмотрения требования Крюковой А. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 , пунктом 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении. В статье 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года, было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет соответственно мужчины и женщины либо являются инвалидами подпункт 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях". Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке.

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет соответственно мужчины и женщины либо являются инвалидами пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке. В силу пункта 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным. На основании пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния абзац второй пункта 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2013 года N 1377-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габараевой Марины Элгуждаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца.

При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Признавая Крюкову А. Суд апелляционной инстанции, установив факт совместного проживания Крюковой А. Ввиду того, что брак между Крюковой А. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения исковых требований Крюковой А.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2015 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июля 2015 года.

Защита документов

В исковом заявлении истец просит суд: — установить факт нахождения его на иждивении Гусева А. ГГГГ г. В судебном заседании истец Гусев П. Просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании третье лицо Гусева И.

Гусев П. Она длительное время не работала, также находилась на иждивении Гусева А. В соответствии со ст. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. На основании ст. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Согласно п. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. В соответствии с п. ГГГГ в течение трудовой деятельности; — подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.

В необходимых случаях прилагаются документы: — подтверждающие нахождение нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца; — удостоверяющие, что лицо, на которое назначается пенсия, обучается по очной форме в образовательном учреждении; — об утрате источника средств к существованию; — о месте пребывания или фактического проживания на территории Российской Федерации.

Пунктом 41 указанного Перечня установлено, что факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях — решением суда об установлении данного факта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Гусев П. Судом также установлено, что отец истца — Гусев А. Из материалов дела следует, что ДД.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что он в период с ДД. ГГГГ по день смерти отца, проживал с ним вместе, находился на его иждивении. Факт того, что Гусев А. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Бухенская Н. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с ч. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нахождения истца Гусева П. Разрешая исковые требования Гусева П. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для назначения Гусеву П.

Руководствуясь ст. Установить факт нахождения Гусева П. ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта года на назначение пенсии по потери кормильца и признал решение.


Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий