+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Отменен срок давности по налогам

Верховный суд до осени отложил рассмотрение проекта постановления пленума об отмене срока давности по налоговым.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок давности по налогам

Верховный суд отложил принятие постановления об отмене срока давности по налоговым преступлениям

отменен срок давности по налогам
Верховный суд отложил принятие постановления об отмене срока давности по налоговым преступлениям. , 1комментарий.

Чем обернется отмена срока давности по налоговым преступлениям? Эксперты полагают, что это нововведение может стать катастрофой для бизнеса. В России, возможно, смогут сажать за уклонение от уплаты налогов даже двадцатилетней давности.

Новую трактовку закона предложил Верховный суд. Главное новшество — то, с какого момента отсчитывать срок давности по налоговым преступлениям.

Сейчас он идет с момента самой неуплаты налогов и составляет для граждан и руководителей предприятий 2 года. Если речь идет о должностном лице и о неуплате в особо крупном объеме с организаций, то 10 лет. Верховный суд предлагает считать неуплату налогов длящимся преступлением, которое прекращается только с полной выплатой долга государству. Фактически срок давности по налоговым преступлениям будет отменен. Верховный суд хотел рассмотреть этот вопрос в июне, но перенес обсуждение на осень 2019 года.

Титов обращался в ВС с критикой документа. Каких последствий ждать юридическим лицам, если это нововведение будет принято? На вопрос редакции Executive. При этом сказанная при обсуждении проекта шутка о том, что налоговое законодательство создало больше преступников, чем любой другой законодательный акт, прозвучала отнюдь неслучайно.

Представленная трактовка уголовного закона о длящемся характере налоговых преступлений на первый взгляд проста и логична: лицо, умышленно уклонившееся от уплаты налогов, непрерывно осуществляет состав преступного деяния до тех пор, пока не погасит возникшую недоимку. Не вызывает сомнений и цель подобной трактовки: по итогам 2018 года бюджет недосчитался значительной суммы налоговых поступлений.

Однако на деле все не столь однозначно, ведь потенциальные последствия отмены сроков давности по налоговым преступлениям могут оказаться катастрофическими: Угроза уголовной ответственности будет довлеть над лицом постоянно сейчас сроки давности составляют от 2 до 10 лет.

Налоговые преступления фактически уравняются с другими особо тяжкими преступлениями, по которым сроки давности не применяются например, терроризм. Привлекаемое к ответственности лицо не сможет сослаться на документы бухгалтерского и налогового учета, следовательно, доказать свою невиновность согласно ст. Отсутствие объективных критериев оценки общественной опасности налоговых преступлений, совершенных много лет назад, что может повлечь нарушение принципа справедливости при назначении уголовного наказания.

В сложившейся ситуации поспешное принятие предложенных нововведений по столь неоднозначному и дискуссионному вопросу не будет способствовать принципам правовой определенности для налогоплательщиков. Кроме того, такое толкование идет в противоречие с ранее принятой в 2005 году позицией Конституционного Суда, в котором Суд указал, что срок давности по таким преступлениям должен быть пресекательным или, иначе говоря, быть ограниченным.

При этом Верховный суд вносит и противоречие с НК РФ, согласно которому погашение налоговой недоимки признается основанием для освобождения от ответственности, а не моментом совершения налогового правонарушения, тем более, налогового преступления. При выраженной в проекте постановления пленума позиции Верховного суда есть обоснованные предположения, что его положения будут иметь обратную силу и будут распространены на практике на более ранние периоды.

Таким образом, указанное может повлечь за собой негативные последствия в виде тотального открытия новых уголовных дел по тем периодам, по которым ранее уже было невозможно это сделать, а также последующего взыскания налогов со всех признанных виновными лиц. Не будет удивительным и тот факт, если контролирующие органы возьмутся за взыскание налогов по преступлениям десяти- и двадцатилетней давности, что может стать серьезным административным ресурсом, позволяющим давить на бизнес и его собственников, которые и при нынешней налоговой нагрузке и административном контроле не чувствуют себя в безопасности.

Это изменение ударит первым делом по мелким предпринимателям, которые давно закрыли свои ИП в связи с тем, что прогорели и не смогли поддерживать бизнес и конечно заплатить налоги. И в меньшей степени по юридическим лицам, поскольку периодически даже неплательщики ликвидируются или просто исключаются из реестра, а значит, что уже нет и ответственного юридического лица.

Хуже обстоят дела с генеральными директорами, у кого были такие юридические лица, и они не успели закрыть данные компании. Еще хуже тем, к кому успела прийти выездная налоговая проверка. Также думаю, что это изменение коснется и граждан, которые тоже когда-то не заплатили налоги.

Обращаю внимание, что это не будет распространяться на мелкие суммы, поскольку ответственность у ИП и физических лиц наступает при неуплате от 900 тыс. Я не вижу политики, направленной на ущемление интересов бизнеса Надежда Пронина, партнер, UKey В позиции, изложенной в проекте постановления Пленума Верховного суда РФ, я не вижу ущемления интересов бизнеса.

Если вы начинаете заниматься предпринимательской деятельностью, то должны соблюдать и налоговое законодательство. И ответственность за неуплату налогов в бюджет должна быть неотвратимой и не зависеть от временного фактора.

Мое мнение, что придание налоговым преступлениям длящегося характера — логично. Так как обязанность по уплате налога прекращается лишь с его уплатой, то истечение срока с момента юридического окончания преступления не должно являться основанием для освобождения от конституционной обязанности и уклонения от ответственности.

Преступление будет считаться таковым, пока в бюджет не будут уплачены все налоги. Конечно, с принятием этого постановления возникнет необходимость приведения к единому подходу и практики рассмотрения дел об административных правонарушениях. Если налоговое преступление будет считаться длящимся, то и подход к налоговым правонарушениям должен будет измениться. Я думаю, это вопрос времени и противоречия будут исправлены.

Что касается последствий: юридические лица не являются субъектами уголовной ответственности. Другое дело — руководители или учредители, которые своими умышленными действиями или бездействием допустили неуплату налогов и получили от этого выгоду. Для них, как для физических лиц, уголовная ответственность предусмотрена, и разъяснение пленума ВС означает, что такие физические лица, при доказанности их умышленных действий, могут быть привлечены к ответственности до момента уплаты недоимки в бюджет.

Я не думаю, что такое разъяснение спровоцирует возбуждение уголовных дел за прошлый период. Процесс доказывания вины физических лиц за налоговые правонарушения подконтрольных им юридических лиц, совершенные в далеком прошлом — дело непростое. Должны быть материалы налоговых проверок прошлых периодов, дела о взыскании налогов, доказательства виновности лиц, руководивших деятельностью компаний... Фактически ВС РФ не дает толкование закону, а переписывает его, присваивая себе роль законодателя.

Признавая налоговые преступления длящимися, устанавливая моментом окончания таких преступлений момент уплаты недоимки по налогам, ВС, по сути, отменяет срок давности по таким преступлениям. Подобное толкование позволит сделать возможным ревизию деятельности всех налогоплательщиков, начиная с чуть ли не со вступления в действие УК РФ, в который были включены составы налоговых преступлений, то есть, с 1996 года! Вместо обеспечения стабильности правого регулирования ВС РФ предлагаемыми разъяснениями создаст исключительную неопределенность, при которой уже давно забытые налоговые прегрешения могут стать новой головной болью для многих предпринимателей и граждан.

Опасность же проекта постановления пленума ВС — в его ретроспективности. Истечение сроков давности — частое основание для избежания уголовной ответственности по неуплате налогов.

Например, неуплата налогов выявлена в ходе налоговой проверки. Если позиция о длящемся характере налогового преступления войдет в окончательную редакцию Пленума ВС, то резко вырастет количество расследований налоговых преступлений небольшой и средней тяжести.

Первыми под прицелом окажутся те, в отношении кого были вынесены постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении в связи с истечением сроков давности.

То есть, чья деятельность уже ранее привлекала внимание правоохранителей. Тем самым составы налоговых преступлений по их общественной опасности фактически приравниваются к особо тяжким преступлениям против мира и безопасности, к которым сроки давности не применяются в силу прямого указания УК РФ, среди них — террористический акт, геноцид и т.

Для бизнеса нововведения будут означать постоянное давление со стороны государства: не согласен с недоимкой — плати все равно, не погашаешь — получай бессрочную угрозу уголовного преследования. В такой ситуации право на судебную защиту становится иллюзорным. Последствия подобных действий для экономики плачевны. Бизнес начнет уходить в тень, часть предпринимателей вовсе прекратит деятельность.

Проект отражает тенденции последних лет и цель подобных разъяснений очевидна — создание еще одного механизма пополнения бюджета. Есть законодательно фиксированные сроки уплаты налогов, соответственно, в случае неуплаты налогов в срок совершается налоговое правонарушение. С момента совершения данного налогового правонарушения исчисляется срок привлечения к ответственности.

Абсурдность также в том, что исчисление сроков давности по таким правонарушениям никак не влияет на вопрос погашения самой задолженности перед бюджетом. Другими словами, если налогоплательщика не успели привлечь к ответственности за налоговое преступление, это не освобождает его от необходимости погасить задолженность перед бюджетом.

Открытым остается только вопрос — с какой целью? Ведь в непривлечении к ответственности в уставленные законодательством сроки виноваты органы государственной власти, а сам налогоплательщик своим присутствием в местах лишения свободы не принесет бюджету прибыли.

Отнесение неуплаты налогов к длящимся преступлениям приведет к деградации экономической ситуации в целом, закончится удушением бизнеса и посадками неугодных. Институт привлечения к уголовной ответственности юридических лиц — отдельная сложная тема. В настоящее время юридические лица в России не могут быть привлечены к уголовной ответственности, а значит, и здесь необходимы соответствующие изменения в российском законодательстве.

То есть, вопросов или моментов, к чему придраться, очень много… Резюмируя сказанное: учитывая, что с таким предложением выступил именно Верховный суд РФ, скорее всего, такие поправки будут, и необходимо быть готовым к появлению соответствующих новелл, с той или иной долей изменений и дополнений к проекту. Однако пока нет никаких предпосылок впадать в панику, поскольку мы, адвокаты, привыкли действовать в условиях существующей российской правовой действительности, и какова бы она ни была, можно найти законные способы обезопасить себя или свой бизнес от соответствующих рисков.

Однако если взглянуть на то, что происходит с бизнесом в РФ, то становится понятно, что все эти предложения дальше слов не уходят, на деле петля вокруг бизнеса только затягивается.

И инициатива Верховного Суда этому подтверждение. Если это предложение пройдет, это будет сильный удар по экономике и бизнесу. Это, а не дополнительные возможности для давления на бизнес, поможет экономике РФ.

Фото в анонсе: pixabay.

Верховный суд фактически отменил срок давности по налоговым преступлениям

Она мешает ему заниматься экспортом Момент окончания налогового преступления в проекте постановления пленума определяется так же, как и в предыдущем принятом 28. Но есть важное дополнение, которого в старом постановлении не было: срок давности исчисляется с момента добровольного погашения налоговой задолженности, т. Важно иметь в виду, что это только первое рассмотрение, предупреждает Одинцов, — будет образована редакционная комиссия и в проект могут быть внесены изменения.

Длящееся преступление — хрестоматийный вид, говорит профессор МГУ Леонид Головко: например, если кого-то похитили и удерживают в заключении, оконченным преступление считается, когда человека отпустили.

Этот подход применим к делам о неуплате алиментов, неисполнении судебных решений и т. В случае с налогами подобная трактовка — способ обойти закон, уверен Дмитрий Костальгин из Taxadvisor: состав преступления образует не наличие недоимки, а внесение недостоверных данных при декларировании либо отсутствие декларации.

И это действие бездействие совершается один раз. Трактовка Верховного суда порождает массу противоречий: если считать преступление оконченным в момент погашения недоимки, то что делать с примечанием к ст. А что с Налоговым кодексом, по которому безнадежная недоимка должна быть списана, удивляется он. И хотя формально диспозиция соответствующей статьи требует доказывать наличие умысла на уклонение, в реальности уголовные дела возбуждаются просто по факту неуплаты сумм, указанных в решении налоговой проверки, к ответственности могут привлекаться лица, полагавшие свои действия соответствующими действующему налоговому законодательству, говорится в докладе уполномоченного.

Верховный суд отложил принятие постановления об отмене срока давности по налоговым преступлениям. , 1комментарий.

Верховный суд фактически отменил срок давности

Торгово-промышленная палата, Ассоциация европейского бизнеса, Российско-германская внешнеторговая палата, уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов, а также Российский союз промышленников и предпринимателей направили письма в Верховный суд, раскритиковав проект документа.

По одному из его положений уклонение от уплаты налогов будет считаться длящимся преступлением, пока должник окончательно не рассчитается с государством. По словам экспертов, это фактически означает отмену срока давности сейчас он составляет от двух до десяти лет в зависимости от тяжести налогового преступления и усилит давление на бизнес. Над предпринимателями будет висеть риск привлечения к уголовной ответственности на протяжении всей жизни.

Борис Титов указывает, что принятие документа затруднит задачу по декриминализации предпринимательской сферы, которую поставил президент РФ Владимир Путин. Ассоциация европейского бизнеса указывает, что документ не разграничивает налоговые правонарушения и преступления. Конституционный суд разъяснял, что уклонение от налогов заключается в создании существенных препятствий для налогового контроля.

Но Верховный суд эту позицию никак не отразил. По мнению юристов, Пленуму Верховного суда стоит указать, что уклонение от налогов носит не длящийся, а единовременный характер.

В противном случае возникнут риски привлечения к уголовной ответственности любого бизнесмена задним числом. По данным судьи Верховного суда Владимира Кулябина, в 2016 году за неуплату налогов было осуждено 579 человек, в 2017-м — 583, в 2018-м — 605 предпринимателей.

Какими неприятностями это может грозить бизнесу? Согласно проекту постановления Пленума Верховного суда, срок уголовной ответственности за налоговые преступления будет исчисляться не с момента неуплаты налогов, как раньше, а с момента их полной выплаты, включая недоимки. На практике это равносильно отмене срока давности по налоговым преступлениям, что, на наш взгляд, окажет самое серьезное негативное влияние на бизнес в стране.

В настоящий момент налоговые преступления регулируются нормами ст. То есть если, например, в 2016 году условная компания не заплатила налоги или страховые взносы, то ее руководству в первом квартале 2019 года переживать о привлечении юридического лица к уголовной ответственности уже не стоит. Но вот если в ближайшее время на очередном заседании Пленума Верховного суда будет принят проект постановления о новой трактовке срока давности по налоговым преступлениям, то уголовное преследование вышеуказанной компании не будет прекращено до тех пор, пока она не переведет средства для уплаты налога, а также пени в размере того самого налога.

Кроме этого, придется заплатить еще и штраф. Последний, согласно Налоговому кодексу РФ, не угрожал бы компании в связи с истекшим сроком давности. Подобных ужесточений стоит ожидать не только юридическим, но и физическим лицам. И здесь уже может оказаться совершенно неважно, забыл ли, к примеру, ИП уплатить страховой взнос два года назад или двадцать лет назад.

Юридический нюанс, на котором строится нововведение, состоит в том, от какого момента отсчитывать установленный по налоговым преступлениям срок давности. В новой трактовке будет предполагаться, что налоговое преступление продолжается до тех пор, пока недоуплаченная сумма налогов не поступила в бюджет. Таким образом, фактически неуплата налога становится преступлением без срока давности. Как это работает Последний раз Пленум ВС вносил разъяснения по налоговым преступлениям в 2006 году.

Именно так появилась судебная практика касательно определения двухлетнего срока давности по ст. Конечно, Пленум Верховного суда не может изменить или отменить срок исковой давности по налоговым преступлениям это возможно лишь путем внесения на рассмотрение в Государственную думу соответствующего законопроекта с поправками в УК РФ и УПК РФ. С другой стороны, если данное постановление Верховного суда будет принято, то оно полностью изменит порядок исчисления срока давности.

Такая трактовка рождает противоречия. Во-первых, если считать преступление оконченным в момент погашения недоимки, то что делать с примечанием к ст. И что тогда делать с действующим Налоговым кодексом, по которому безнадежная недоимка должна быть списана?

Во-вторых, как проводить разграничения между уклонением от уплаты налогов и факта неуплаты как такового? Согласно все той же ст. Но по факту мы имеем дела, которые возбуждают не за предоставление внесенных в декларацию заведомо ложных налоговых сведений, а за факт неуплаты налогов. Вот и получается, что пока данная инициатива Верховного суда вызывает больше вопросов, чем ответов. Кому это нужно Естественно, жизнь не стоит на месте и изменения должны происходить в том числе и в судебной системе страны.

Тем более что и дополнительные предпосылки вроде бы есть. Так, на прошедшем в мае этого года в Санкт-Петербурге Международном юридическом форуме ПМЮФ-2019 Константин Чекмышев, заместитель руководителя ФНС России, неоднократно повторял, что налоговая недосчиталась значительной суммы налоговых сборов в 2018 году, и налоговики готовы на серьезные меры, чтобы исключить злоупотребления и сохранить бюджет страны.

В то же время, по словам главы налогового ведомства Михаила Мишустина, в 2018 году в консолидированный бюджет поступило налогов на общую сумму 21,3 трлн рублей, что больше налоговых сборов 2017 года на 4 трлн рублей. При этом рост налоговых сборов наблюдается не только по результатам 2018 года. Таким образом, гражданская сознательность, помноженная на ряд положительных изменений в законодательстве к примеру, специальный льготный налоговый режим для самозанятых граждан, который введен в Москве, Московской и Калужской областях и в Республике Татарстан , а также трудолюбие отечественных налоговиков дают положительный результат.

С другой стороны, естественно, любое налоговое ведомство в любой стране мира будет говорить именно о том, сколько налогов бюджет недосчитался.

Это тоже часть их работы. Однако в нашем случае и положительную динамику нельзя не учитывать. И здесь напрашивается закономерный вопрос: насколько с учетом всего вышесказанного все-таки обоснована инициатива Верховного суда?

К чему это приведет Если такая трактовка станет активно применяться в судебной практике, ничего хорошего для бизнеса ожидать не приходится, как и для экономики страны в целом. На фоне замедления мирового экономического роста, западных санкций, уменьшения прямых иностранных инвестиций бизнес будет все больше уходить в тень. Немаловажную роль играет здесь и силовое давление государства на бизнес.

Один из примеров — история с задержанием в феврале этого года Майкла Калви, главы инвестиционного фонда Baring Vostok, когда хозяйственный спор иностранного и отечественного инвесторов вместо решения в арбитражном суде был перенесен в плоскость уголовного преследования. Теневая экономика — это не только незаконная торговля наркотическими веществами или нелегальный ввоз товаров.

Понятно, что с этими направлениями ведут борьбу силовые структуры. Именно эти сектора государство пытается плавно выводить из тени, и именно они после их легализации должны активно пополнять бюджет страны уплаченными налоговыми и страховыми взносами. Новая трактовка Верховного суда фактически противоречит этой логике развития экономики, и последствия такого решения могут оказаться очень серьезными.

Верховный суд отложил принятие постановления об отмене срока давности по налоговым преступлениям. , 1комментарий.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отмена срока давности по налоговым преступлениям несет риск разорения предприятий


Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий